【濟南純水設備 http://www.spocapp.com】水產業的同行總是抱怨我們的行業缺乏創新，留給研發的資金比其他行業少。當然，有不同的意見。例如，DCWater前首席執行官喬治?霍金斯(GeorgeHawkins)認為，“可以用更少的錢提供更好的服務”。在我看來，水務行業的性質可能決定了其創新模式不同于其他行業。有趣的是，很少有學術文章致力于水創新的研究。

    出于這個原因,保羅O ' BlueTech研究的首席執行官卡拉漢,和他的同事Lakshmi Adapa,隨著格倫國家教授,前國際水協會的主席在密歇根大學和荷蘭瓦赫寧根大學的齊斯Buisman教授,共同發表了一篇文章在著名雜志2018年6月WaterEnvironmentResearch開發一個模型對水的傳播和應用技術。2019年，蘭州純水設備除戴格教授三位作者和一篇后續文章發表在《分析采用率、需求驅動率、價值riveninnovationwatertechnologies》雜志上外，內容是關于水產業創新驅動因素的探討。本文通過對六種污水處理技術發展歷史的比較，說明污水創新可以借助“危機”和“需求”縮短商業化周期。

    在本期的《學術星期四》中，小編將結合這兩篇文章，帶您領略一些業內關于水創新的頂尖理念。

水創新的成功取決于時機?

    一方面，我們說，水危機迫在眉睫，我們一致認為，應對這些危機需要創新。但另一方面，我們看到水的創新來自研發、融資、推廣和應用。專家們一致認為，將水技術推向市場是一個緩慢的過程。這種“緩慢”挫傷了投資者對新技術開發和商業化的熱情。作者指出了一項統計數據:2006年至2016年間，全球121家早期水處理初創企業獲得了17.5億美元的風險投資。作者說這些數字是積極的。然而，在谷歌上隨意搜索一下，就會發現“2018年全球企業研發投資排名:華為以113億歐元排名第五”這樣的新聞。你可能會說，將這兩組數據進行比較是有問題的，但我認為，這在一定程度上反映了水務行業用于創新的資金不足。

如果投資無效，后續投資的成功率會大大降低，進而打擊風險投資家繼續投資的信心，形成“越窮越窮”的惡性循環。但是，速度的滯后也會對企業的研發、應用和投資回報產生負面影響，影響后續的人力資本和風險資本的進入。

水創新模式

    2018年，上述幾位專家開發了一個水技術創新模型(water technology adoptionmodel):他們利用創新的一般膨脹曲線與創新曲線同時運行)，該模型分為六個階段，包括:（1）應用研究

（2）中試階段 (創新者)

（3）示范階段 (創新者)

（4）早期采用者 (市場初步接納階段)

（5）早、后期多數型消費者 (推廣普及階段)

（6）成熟發展期

    很不幸，他們的研究結果顯示，一項技術從中試創新期算起，到讓市場的早期多數消費者(Early Majority)接受，就要花上11-16年的時間。所以也難怪在風投機構眼里，水行業是個不太好碰的“謎之領域”。很多老老實實研發新技術估計就是這樣死在半路的。

    這里小編要說一個題外話：剛才談到的創新擴張曲線里的“擴張”一詞對應的英文是diffusion。小編個人認為也許這個詞譯為“擴散”更為合適，而O’Callaghan也認為這個詞對水行業來說太虛了，所以他轉而使用“傳播和采用”（Disseminationand adoption）。巧合的是，去年國際水協會高級副主席SudhirMurthy博士，在東京舉行的水大會上也做過一個主題為“創新的擴散”（diffusionofinnovation）的演講。他覺得擴散是沒有外界干擾的分子自由運動，進程太過緩慢，他認為水創新需要的是彌散作用（dispersion），就是有外力推動的創新，尤其是由人推動的創新。

    對于大部分水處理同行來說，上邊的術語確實有些拗口。希望小編這樣梳理一下之后，能便于大家日后遇到類似文章的時候不會云里霧里地不知所云。

    模型搭好之后，還得做驗證，這樣才能確定他們建立的標準是牢靠。他們的驗證材料是BlueTechResearch數據庫的488個專利技術。傳感器、控制系統和數據分析軟件因為其本質特征跟水處理技術不太相同，所以沒有納入考察范圍。通過上圖我們似乎可看出，水處理行業的處理方式主要是傳統物理、化學和生物方法，蘭州純水設備而且真正成熟的技術也并不多。

    下面兩個圖更加有趣：以UV紫外消毒為例，我們可能想當然以為這么一種“爛大街”的技術，應用到污水處理應該只是1-2年時間的時候，但他們的研究顯示紫外消毒在水處理領域從研發到成熟足足經歷了40年的時間！至于MBR工藝，從上世紀70年代末開始進入應用研究，到2002左右才出現第一個商業應用，如今算不算成熟的技術還是眾說紛紜。

    不論你是否完全認同上述作者搭建的這個水技術創新應用模型，但至少他們讓你確信——想在水行業做創新，真的需要過人的耐心和毅力。

水創新需要危機驅動？

    作者們搭建模型的其中一個目的是方便后續一系列的研究，說白點，也許就是想找到創新水技術的成功方程式。因為對于投資人和孵化器來說，他們最想知道的是水行業哪些技術成長速度更快，畢竟盈利前景始終是他們最關心的事情。

    在這樣的大背景下，在第二篇報告里，他們對6種經典技術進行了案例分析。除了上述的紫外消毒以外，還有SBR工藝、生物除磷，生物脫硫、污泥熱水解和超濾膜。其中他們將紫外消毒和超濾膜定性為飲用水技術，其他則為污水處理技術。

    上圖是對6種技術要跨過創新階段和早期采用階段的時間對比。結果表明，這些技術的發展速度差異很大。作者對各種驅動因素分成兩大類：依靠諸如新政策法規、環境和健康問題等外在驅動力打入市場的技術稱為危機/需求驅動型技術；那些更多依靠內在優點突圍而出的技術則被稱為價值驅動型技術，例如能夠節省投資和運行成本、更少的占地、更長的壽命等。

    他們統計顯示，除了生物脫硫技術，其他5項的發展都跟危機或需求有關，而危機/需求驅動型的技術完成從創新到成熟的所需時間也遠短于價值驅動型技術。

    在小編看來，這種危機/需求驅動型技術中文譯為“時機型”創新技術更為合適，因為它們都是以合適的狀態，在正確的時間，出現在正確的地點。文中作者介紹了一些反面例子來說明一些創新技術的失敗也充滿偶然性：專門針對船舶壓艙水處理的瑞士公司OceanSaver因為國際海事組織遲遲未能頒布對其有利的新規定，最終在2017年關門大吉。諷刺的是，在它倒閉幾周之后，新法規終于得到批準。另外他們也提到目前污泥的熱解氣化也是很多公司的墳墓，因為污水污泥可以用于土地利用，使得污泥氣化的成本毫無優勢。

    作者們在最后提出一個假設：如果當時沒有特定的需求或者危機，紫外消毒、生物除磷和超濾膜技術如今會如何？在小編看來，其實這種假設提問意義不大，我們不是常說任何事情的發生都是“偶然和必然的結合”嗎？

小結

    在小編看來，兩篇報告最大的亮點在于作者們言簡意賅地濃縮了水處理若干經典技術的發展史。所謂“讀史使人明智”，無論對于科研工作者，還是企業家，這些成功和失敗的案例估計都有很好的參考價值；而對于小編來說，這兩篇報告則是日后為大家寫更多精彩水故事的寶貴素材。濟南水處理設備，濟南去離子水設備。 濟南純水設備，濟南醫用純水設備